Siempre pensé que más allá de las diferencias fenotípicas, éramos todos seres humanos iguales, ni mejores ni peores, ni con más o menos derecho a ser felices, pero dados los acontecimientos del último lustro, lamento pensar que llegó el momento de distinguirnos unos de otros, ya que por el discurso democrático que tenemos podrían pensar que nos creemos iguales a algunos que son bastante diferentes. Se me hace urgente aclararlo cuando en las aduanas de algunos países nos dan un trato “especial” por ser bolivianos, o cuando algunos dizque intelectuales darwinistas se refieren a nosotros como una especie de salvajes, creen que porque algunos piensan como en el siglo XVI, todos pensamos igual, por eso, debo aclarar que:
No todos los bolivianos somos contrabandistas: Algunos nos sentimos indignados porque a raíz de las decisiones del Gobierno los titulares de prensa internacional hablen de la “legalización del robo”. Algunos bolivianos trabajamos, pagamos impuestos, firmamos, cumplimos contratos, y actuamos dentro de la ley.
No todos los bolivianos somos narcotraficantes: Algunos de nosotros nunca fuimos parte de sus viles redes ni siquiera como consumidores; a algunos nos aterra el karma que tiene el país por producir una lacra que destruye vidas, familias y comunidades enteras y que nos hunde cada día cuando hay más gente que quiere producir coca porque hay demanda y porque creen —equivocadamente— que saldrán de la pobreza, cuando en realidad la plata mal habida dura poco.
No todos los bolivianos somos corruptos: Algunos vivimos de nuestro trabajo, no estamos dispuestos a “poner”, a “aceitar”, ni a acelerar ningún trámite con unos pesos debajo de la mesa. Algunos pensamos que corrupto es el que cobra y también el que paga, y no estamos dispuestos a codearnos con los corruptos aunque tengan poder.
No todos los bolivianos somos oportunistas: Algunos tenemos principios, no nos “acomodamos” con todos los gobiernos con tal de caer bien parados. Algunos no hemos sido parte de ningún gobierno y preferimos laburar más horas por menos beneficios antes que ser lacayos de algún ignorante autoritario; algunos preferimos callarnos a gritar un día “más mercado” y al siguiente “patria o muerte”.
No todos los bolivianos somos ignorantes: Algunos sabemos que nuestros abuelos fueron a la Guerra del Chaco, que allí no se luchó contra el imperio romano.
No todos los bolivianos somos intolerantes: Algunos no discriminamos a los calvos ni a los homosexuales, creemos que el Estado de derecho siempre está por encima de los intereses políticos, y que los derechos humanos son más importantes que los de la Madre Tierra.
No todas las mujeres bolivianas aceptamos que se paseen por el país representantes de un gobierno donde se lapidan y ahorcan mujeres, y creen que tienen el derecho a quitar vidas humanas porque no piensan como ellos.

Hasta hace quince días, la agenda mediática nacional estaba copada con: las marchas de obreros, maestros, fabriles, etc., exigiendo un incremento salarial entre el 15% y el 35%; el Presidente se fue a bailar con una “inflación” en la rodilla, los universitarios de todo el país marchaban contra el gobierno, los reclusos estaban en estado de emergencia, y claro, eso no le hacía bien al gobierno.

Hasta hace quince días, las noticias internacionales sobre Bolivia referían al caso Sanabria, a que se traficaron 4.5 toneladas de cocaína a 8 países en 4 continentes, a que el cabecilla del cártel boliviano movilizó a tres estados para organizar el operativo de detención: Estados Unidos con la DEA, Panamá movilizó a la Policía Nacional, y también entra Chile, ya que el operativo se inicia en Arica con autorización de la Fiscalía y la participación de agentes encubiertos de la OS-7 de Carabineros. ¿Será que a partir de ahí se rompe la confianza? Además, el notición repetía que Sanabria fue Jefe antidrogas y era asesor de inteligencia en la lucha contra el narcotráfico en el momento de su captura. Eso tampoco le hacía nada bien al gobierno.

Antes de eso, la presencia de Bolivia en la agenda mediática internacional fue la campaña de despenalización del acullicu. El Presidente del Estado y el canciller viajaron mucho tratando de generar apoyo, se presentó la propuesta al Consejo Económico y Social de la Organización de Naciones Unidas. Bastaba con uno para inviabilizar la propuesta, pero 16 países rechazaron la propuesta boliviana por escrito.

Antes de eso, el Presidente Morales llevó la Ley de Derechos de la Madre Tierra a la XVI Cumbre de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, y ni bola …

Entonces, miren la importancia que tiene el asunto marítimo, no solo moviliza a gil y mil en Bolivia para posicionarse respecto al tema, sino que con ello –como hicieron muchos en el pasado-, el gobierno pone un “velo” sobre los conflictos que genera la mala gestión y de carambola aparece en prensa internacional con el tema de La Haya. ¡Son geniales!, de paso, le dan un poco de oxigeno a los aliados.

Chávez decidió llegar a Bolivia –sabiendo que no lo quieren, lo soportan-, para “recomendar” lo que se debe hacer con Chile, justo después de que el Presidente de Estados Unidos estuvo en ese país “fortaleciendo relaciones”. Resulta pues, que el tema marítimo es el pretexto para que el Vicepresidente García contra ataque al Imperio con Chávez al lado, para que les saquen la foto, y para tener algo de cámara internacional para apoyar a los aliados del ALBA, Siria y Libia, que tienen “problemas internos”.

Hoy como ayer, los políticos necesitan cámara, necesitan medios, no importa si es para que los apoyen o los ataquen, pero si no están en los medios no existen, y hace tiempo que no les tiran mucha bola a los gobiernos del ALBA, aunque si a los resultados de sus gestiones gubernamentales, para resaltar que no son buenos.

Queda claro, que al estilo del “efecto mariposa” nada sucede de manera aislada, y los problemas internos tienen efecto en el mundo, por ejemplo: nuestra incapacidad de controlar el desvío de la hoja de coca al narcotráfico se ha vuelto un problema para el mundo.

El tema marítimo boliviano le da oxigeno al ALBA y el ALBA le da oxigeno a Gadaffi.

Desde Tiquipaya: ¡oxigeno para las autocracias del mundo!

El capítulo I podría ser el acto terrorista de Yacuiba, con una embajada de por medio, colisión, proceso electoral, oficial del ejército escolta presidencial, varios presos y aún no se sabe si había algún mayordomo como autor intelectual de los hechos.

El capítulo II podría ser el caso Porvenir y la toma militar de un departamento, asesinatos, torturas, perforaciones de bala cubiertas con pegamento, presos por varios años sin sentencia, recusaciones, traslados y todavía no se conoce la verdad.

El capítulo III podría ser el caso Caltler-Uniservice, asesinato, coima, tráfico de influencias, presos, divorcios, jueces acusados de corrupción, altos funcionarios de gobierno, empresa nacionalizada.

El capítulo IV podría ser el Hotel Las Américas, con bomba en la casa de un Cardenal, terroristas internacionales, varias autopsias, decenas de procesados, parrilladas, fotos, videos, correos electrónicos que dicen involucran al gobierno, una Marilyn Dragoniante, muchos dirigentes y empresarios amedrentados, y demás. Tampoco se sabe aún quién era el asesino ni quién el autor intelectual de los hechos.

El capítulo IV podría ser lo sucedido en Saca Saca, con oficiales de policía torturados, cabildos, comunidades que exigían se declare su territorio libre para el contrabando de autos chutos, con cadáveres desaparecidos, y con negociaciones entre el gobierno y los asesinos con mediación incluida para recuperar los cadáveres.

El capítulo VI podría ser el caso de un ex director nacional de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico, ex presidente del Tribunal Disciplinario de la Policía y ex director del Centro de Inteligencia y Generación de Información del gobierno, que está preso en Miami como jefe de una banda de narcotráfico internacional.

Seguramente no son los únicos temas que podrían abordarse, pero cada uno de ellos da para una novela de misterio completa. A falta de un Sherlock Holmes o de un Hércule Poirot, los bolivianos tenemos paciencia, pero en medio de todo somos parte de un show de manipulación mediática que aturde, y que hace que cada vez menos gente crea en la posibilidad de que este en curso un verdadero proceso de cambio.

El traslado de Leopoldo Fernández a Chonchocoro es una gran movida, ya que entre la huelga de las hijas, el apoyo de los presos, las movilizaciones, las justificaciones y la interpretación legal, lo que en realidad se logró –nuevamente- es distraernos para ponerle menos atención al caso Sanabria, al hecho de que no es solo el gobierno el que queda mal parado, sino que después de haber tenido a un ex mandatario narcotraficante y ser un problema para los vecinos de la región, otra vez Bolivia está en cartelera, y otra vez es por narcotráfico.

El Presidente del Estado exige dignificar la lucha contra el narcotráfico dejando de depender de la DEA, yo en lo personal espero resultados.

En julio el vicepresidente del Estado anunció el ingreso a la quinta etapa de la revolución democrática que busca tomar el control del poder total, es decir, no solo del político sino también del económico y del cultural. Pero la superada cuarta etapa está en cuestión, pues se supone ya se había derrotado ideológica y políticamente a la derecha, y sin embargo el presidente acaba de volver a acusar a los empresarios –oligárquicos derechistas- de ser causantes de la escasez del azúcar. Dado el éxito que han tenido dichos empresarios en afectar la dulce provisión en todo el territorio nacional parece que no están muy derrotados.

Por otra parte, después del gasolinazo y el recule, las pocas autoridades que se animaban a opinar, acusaron a la oposición de la especulación, de ser causantes de la corrida bancaria, de las marchas y movilizaciones. No, no es el pueblo descontento con los resultados de gestión, sino la oposición que busca confundir al pueblo y jugar con el hambre del pueblo. O sea, la oposición es muy eficiente, debe ser muy fuerte, solamente actúan cómo lo hacen para confundir al gobierno, pero no lo logran.

La estrategia de la oposición parece ser mostrarse confusa, contradictoria, sin propuesta, desarticulada, carente de liderazgos renovados, sin estructura, sin recursos y con un bajo apoyo popular, para así, mientras tanto, lograr –no entiendo cómo- movilizar al movimiento popular en todo el país en contra del gobierno. ¡Casi me la creo!

La verdad es que una oposición democrática medianamente fuerte hace mucha falta, especialmente al gobierno ya que no hay a quien culpar de los desaciertos cotidianos.

Si la oposición pudiera lograr intencionalmente lo que sucedió en diciembre, el Presidente Morales no habría durado 5 años en el gobierno, y podrá decirse muchas cosas del Presidente pero no se puede decir que no contó con las mejores condiciones para hacer la diferencia: sin oposición interna, con gran apoyo externo y con el mejor momento económico.

Las cosas ya cambiaron, y lo que más desgasta al gobierno es el mismo gobierno, no la oposición. Es el propio discurso el que les tendió una trampa: si la economía esta tan bien ¿Por qué crece la deuda interna y externa? ¿Por qué el gasolinazo?; si no hay dinero para subvencionar la gasolina ¿Por qué compramos satélites, aviones y armas?; Si somos un Estado pacifista ¿Para qué las armas?; Si podemos bastarnos solos y no necesitamos del imperio ¿Por qué incomoda que recorten los recursos para luchar contra el narcotráfico?; Si se produce menos coca y menos cocaína ¿Por qué se incautan más toneladas?; Si luchamos contra las transnacionales ¿Por qué sigue San Cristóbal?; Si la nacionalización es tan exitosa ¿Por qué se exploran solo dos pozos nuevos al año y bajan aceleradamente las reservas?; Si contamos con el apoyo del Alba ¿Por qué el Presidente se quedó tan solo con su propuesta en Cancún?

Son algunas de las preguntas que desgastan, porque generan contradicciones. Y como el vicepresidente dijo el 22 de enero: hay contradicciones principales y otras secundarias. Eso sí, todo cambia.

¿Cómo es posible que espante un gobierno autoritario con 29 años en el poder como el egipcio, y sin embargo se estrechen vínculos con otro gobierno autoritario con 53 años en el poder como el cubano?

¿Cómo es posible que se incluya una cuota del 50% de mujeres en la Asamblea Legislativa y se promueva que la mitad de ministros del gabinete sean mujeres y al mismo tiempo se estrechen relaciones con un país donde no se respetan los derechos humanos de las mujeres?

¿Cómo es posible que las mujeres que luchan por los derechos de las mujeres se queden cruzadas de brazos cuando a mujeres bolivianas se les impone el uso del velo como sucedió en la inauguración del Hospital de financiamiento iraní en El Alto?

Deben abandonarse las hipocresías de la política y mirar las cosas tal cual son y no tal cual convienen.

Pasa lo mismo con eso de las izquierdas y las derechas. Se suponía que los gobiernos de izquierda eran más democráticos y los de derecha más autoritarios, pero la realidad se impone sobre las especulaciones teóricas. Debe mirarse más allá del discurso, debe mirarse el régimen político detrás del discurso, de modo que puede haber gobiernos democráticos de izquierda o de derecha, y también gobiernos autoritarios de izquierda o de derecha, y hasta totalitarismos de izquierda y de derecha, y como muestra están Stalin y Hitler.

Es inaceptable que en el SXXI existan gobiernos autoritarios que se eternicen en el poder, pero también debe tomarse en cuenta la existencia de otros riesgos de la política actual: el avance de autoritarismos fundamentalistas. Si el dogma político era un problema, el dogma religioso en la política puede ser peor.

Que Hosni Mubarak -que es sunita-, debe dejar el poder no está en cuestión, pero que eso abre la posibilidad de que el gobierno egipcio pueda ser tomado por fundamentalistas chiitas también debe ser tomado en cuenta. Los conflictos en esa zona del planeta, y en varios países, no se reducen al tema democracia-autoritarismo, tienen que ver con luchas religiosas, diversas interpretaciones del Corán.

América Latina hoy está en medio de los problemas de los países de Medio Oriente gracias a la alianza que han establecido los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – ALBA, con la República Islámica de Irán, y además con Siria que es miembro del ALBA. A pesar de declararse defensores de los derechos humanos, varios gobiernos del continente le extienden la mano y reciben con los brazos abiertos a Mahmud Ahmadineyad cuando en su país se ahorcan a homosexuales y también a mujeres por haber sido violadas, y también se las lapida.

Para luchar contra el Imperio todo aliado es bienvenido, pero resulta que para unos se trata de luchar contra Estados Unidos e Israel para eliminar la explotación capitalista; y para otros se trata de luchar contra los infieles cristianos o judíos para imponer su propia religión al mundo. ¿Será que Chávez y Morales se convertirán al Islam?

El fundamentalismo islámico no es un problema para el mundo occidental sino también para todos los pueblos islámicos que no son Chiitas. Las mujeres egipcias pueden mostrar el rostro de cara al sol y no son castigadas por ello, eso no ha de ser del agrado de Ahmadineyad, quien estaría muy contento si sus aliados venezolano y boliviano nos impondrían a las mujeres el uso del burka y nos impidieran opinar, como hago en esta columna.

Cuando se discutía la Ley Electoral Transitoria y la incorporación de las circunscripciones especiales indígena originario campesinas, ya se planteaba el problema operativo de cómo se iba a determinar quién votaba con cuál papeleta, ya que la nueva Constitución introduce tal figura y señala que serán circunscripciones rurales, pero no toma en cuenta que los indígena originarios están en todas partes y no sólo en el campo, ni toma en cuenta que también hay interculturales en el campo.

La Ley Electoral transfiere a la Corte Nacional Electoral la responsabilidad de diseñar las circunscripciones especiales o sea definir sus límites en siete de los nueve departamentos, para que los indígena originarios del campo elijan a representantes especiales; por tanto, la Corte debe garantizar que los interculturales que viven en el campo sigan votando por un común y corriente uninominal.

Esto implica varias cosas: la primera y fundamental es que se discrimina a los indígenas y originarios que viven en las ciudades y que se los obliga a votar como el común de los mortales.

La segunda y operativamente trascendental es que la Corte debió asegurarse de que en el momento del registro en el padrón biométrico, cada ciudadano dé a conocer su auto identificación étnica para saber si le correspondía votar por un representante especial o por un simple uninominal. Esto debió suceder especialmente en el campo, pero dado que a los seres humanos nos ataca la locura de movernos dentro del planeta, por previsión, era razonable que todos nos auto identifiquemos para saber qué papeleta debemos recibir, según la nación a la que uno pertenezca.

La tercera y más absurda cosa es que como la Corte no se ocupó del tema antes del registro de los cuatro millones y más de electores, ahora debe resolver el problema para garantizar que no se produzca el doble voto cuando no se sabe quién se autoidentifica cómo y a cuál de las 36 naciones pertenece, o si es un pobre intercultural que no puede elegir a nadie especial.

Esto es parte del escenario del 6 de diciembre. No se trata sólo del hecho de que uno de los ocho candidatos abuse de los recursos públicos en su campaña, o de que algunos dirigentes prohíban el ingreso a sus feudos a los opositores, se trata de que muchos de los jurados y presidentes de mesa, delegados de la Corte, delegados de partido y aún observadores que se encuentren en el área rural, tendrán que observar cuidadosamente a cada elector para saber qué papeleta darle, ya que, por supuesto, no pueden votar a la vez por un uninominal y por un especial.

La Corte debe garantizar que en ningún rincón del territorio nacional se instalen paralelamente ánforas para ambos tipos de representantes especial y uninominal, porque ésa es una invitación al doble voto, y ya sabemos que donde mayores irregularidades se vieron en el revocatorio y en el referéndum de enero fueron en las zonas rurales.

Si la Corte omitió el detallito de la autoidentificación, ni siquiera étnica, sino nacional porque no tenemos 36 etnias, sino 36 naciones, deberán encontrar la forma de no poner en duda la confianza en los resultados, invitando al doble voto.

En conclusión, por múltiples razones y por primera vez en la historia, el Carnaval del próximo año no será en febrero, sino este diciembre, y no se sorprendan que muchos tengan que disfrazarse para que en la mesa sepan qué papeleta darles para que ejerzan su derecho ciudadano.

La descolonización avanza y lo menos que podemos hacer es exigir coherencia.

Si el 6 de agosto es prescindible, todas las fechas de fundación de los departamentos también lo son ya que son instituciones republicanas. En la fecha de la posesión de los primeros gobiernos departamentales, municipales y regionales del nuevo Estado deberán festejarse las efemérides de todas ellas en un solo feriado nacional. También debe ser feriado el natalicio del Presidente del nuevo Estado.

Tampoco debe festejarse la Navidad ya que es una fiesta occidental y aquí ni siquiera nieva en diciembre. Deben eliminarse las fiestas religiosas porque el catolicismo no es originario y vino con los colonizadores, como también vinieron las polleras, los mantones, las botas y las banderas cuadriculadas de los cruzados, hoy llamadas wiphalas, que deben proscribirse.

Recordemos que el carnaval tampoco es originario y en Europa se festejó en las cortes antes de la conquista. ¡Debemos eliminar la fiesta colonial carnavalera! Tampoco deberíamos bailar morenada ni caporal porque tampoco son originarios, ni la cueca que es tan señorial.

Por supuesto, debemos renunciar a toda manifestación ideológica vinculada al marxismo, cuya cuna es europea y además se constituye en una de las tres estrategias de dominación de Europa sobre el resto del mundo —junto al liberalismo y al cristianismo—, por lo que no es coherente descolonizar para ir hacia el socialismo.

Debemos olvidar la democracia porque también es occidental y eurocéntrica y además es el régimen político que tiene el imperio. Los blue jeans son otra forma de colonizarnos y con las modas de gorritas, chamarritas de cuero y jeans, reproducimos la estética que nos impone el capitalismo.

¿Por qué el Año Nuevo es el 31 de diciembre si esa fecha no representa nada en particular en el mundo andino? ¿Por qué vamos a aceptar que es el año 2010 si esa fecha expresa la imposición del orden temporal a partir del nacimiento de un Cristo que también llegó con los colonizadores?

Hay que replantear el folklore para excluir las guitarras que llegaron con los españoles, habrá que revisar si en nuestras comidas típicas no se filtra alguna costumbre exógena y a partir de ahora ya no importa si nos permiten o no jugar en la altura ya que parte de la descolonización debe ser abandonar todos esos deportes que no vienen de los pueblos andinos sino de las macabros europeos, prohibido ver televisión y debemos eliminar la prensa escrita y volver a la oralidad. Ojo, ¡cuidado que Evo Morales siga jugando ese deporte que ni siquiera tiene nombre en aymara, ese foot ball!

Para el Gobierno del 64%, descolonizar es borrar el pasado, es asumir que todo lo que viene del pasado es malo y debe eliminarse y ellos mandan. Así que hay que asumir que la historia empezó el 22 de enero de 2006 y que Evo Morales no es el presidente sino el guerrero mesiánico que vino a salvarnos del cristianismo, del liberalismo, del marxismo, del imperio, de la modernidad y del calentamiento global.